中醫(yī)學發(fā)展戰(zhàn)略研究

武極

神經理論不能指導針灸，針灸不是針灸神經，針灸是針灸經絡，經絡不是神經，神經不是經絡

中西醫(yī)融合觀

         民言：木匠多了房子歪！
         中醫(yī)基礎理論急需要規(guī)范。這個規(guī)范，必須是按照經典的中醫(yī)理論進行規(guī)范。理論規(guī)范，主要是概念的規(guī)范。原基概念，次級概念，三級概念，四級概念等等，要成為系統(tǒng)化的規(guī)范。

中西醫(yī)融合觀

        今天，中醫(yī)概念的混亂，并非壞事，大亂到大治是客觀規(guī)律，說明我們所處的時代是一個偉大的變革時代，這個概念混亂的局面也是必然要出現(xiàn)的。是必須要走的彎路，是必須要付出的代價。結束這個混亂局面也是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，總得有人來干這件事。

中西醫(yī)融合觀

為了證明自己的理論是正確的，不惜篡改、歪曲中醫(yī)經典，甚至于說幾千年來所有的中醫(yī)都認識錯誤了。例如：絡病學，為了證明絡就是西醫(yī)的微動脈，篡改中醫(yī)經典說：經絡分為經與絡，氣在經中運行，血在絡中運行，幾千年來所有的中醫(yī)都認識錯誤了。
     概念，是不能獨立存在的，他必須是在哪一個理論系統(tǒng)中的概念，因為在一個系統(tǒng)中概念與概念之間具有一定的、相對固定的各種關系。一個概念一般而言只能夠在它所在的理論中流易（運動、轉換等），到了另外一個系統(tǒng)中什么也不是。
     概念是由詞或者詞組表示的，但是同一個詞、詞匯、術語可以出現(xiàn)在不同的理論體系中，代表著不同的概念。例如：意識，在心理學范圍內對意識就有不同的看法。在醫(yī)學范疇內有意識為清醒狀態(tài)，無意識為昏迷狀態(tài)。在哲學范疇內“意識”是針對客觀存在而言的，存在決定意識，客觀存在是第一性的，意識是第二性的，完全不是指昏迷與清醒的意思。同一個詞，在不同的學科范疇內具有不同的內涵與外沿，參考系不同，同一概念可以有完全不同的解釋�！靶摹迸c“神明”屬于中醫(yī)范式內的概念，“腦”屬于近代西醫(yī)范式內的概念，所以，腦根本不可能主“神明”，腦可以主思維、意識，而“心”也根本不可能主思維、意識。



，《中西醫(yī)融合觀》摘錄
      當我們全面譯介西方近百年來不同國度不同流派的理論時，術語的大批量移入是不可避免的。創(chuàng)新的機制異常活躍起來，概念眾多，流派紛呈，致使諸多飽學之士發(fā)出“讀不懂”的驚嘆。這就造成了當代語言論轉向中不同范式間的“盲視”。這種盲視是由不同理論范式間的不可通約性帶來的。庫恩曾對不可通約性做過這樣的解說：不可通約性首先意味著，不同范式面對必須解決的問題時，對問題的設定及對對象的選擇是不同的，因為它們關于學科的標準和定義是不相同的。其次，原有的術語、概念的試驗在新范式的構架內部已形成了新的相互關系，由空間、時間等各種因素構成的整個概念網，必須在整體的基礎上再次轉移并重新編織。第三，不同的范式共同體的成員對待同一事物可能有完全不同的看法。此一范式可能將事物鑲嵌于一個平面的框架之中，而另一范式則可能將事物鑲嵌于彎曲的空間框架中，因此他們看到的總是不同的事物。第四，各范式共同體的成員因深受其范式的束縛，已成為自己的理論、期望、昔日的經驗和語言構架的俘虜，以至于不能與新的其他范式或構架中的成員交流，互相之間難以溝通、對話。

中西醫(yī)融合觀

內經學概念研究探討
時間：2020-06-22　來源：中國中醫(yī)藥報4版　作者：董美然 邢玉瑞
•內經學的研究工作以《黃帝內經》一書為主體，但內經學的研究并不只局限于醫(yī)學本身。
•內經學所涉及的范圍大致可以劃分為四個方面：一是哲學基礎；二是中醫(yī)理論；三是中醫(yī)臨床病證；四是其他學科的內容。

======================================================

       我沒有認真學習過《黃帝內經》，知識面太廣，自愧能力不足，不敢涉入。中西醫(yī)融合分為3個層次與《內經》概念分為4個方面不謀而合，恐怕不是偶然的。
      《黃帝內經》是全方位探討健康與疾病的學問。是關于健康與疾病的學問。
      【  四、是其他學科的內容，如天文歷法、地理、氣象、物候、生物學、心理學、倫理學等。】這是影響健康與疾病的各種原因或者因素。
       全方位指的是：一是哲學基礎，涉及宇宙觀、方法論和醫(yī)學目的等；二是中醫(yī)基礎理論，包括藏象、經絡、病機、診法、論治、養(yǎng)生、運氣、中藥、方劑等內容；三是中醫(yī)臨床病證，涉及臨床各科病證的診斷與治療（辨證論治）。
         中醫(yī)學的所有理論都是以《黃帝內經》為基礎的，是中醫(yī)學的理論基礎，是經典中醫(yī)理論。

《黃帝內經》的缺憾是：偏重于理論，形而上學，臨床實踐部分涉及較少；偏重于臨床實際操作的學而下學《傷寒雜病論》彌補了它的不足�！饵S帝內經》與《傷寒雜病論》共同構成了中醫(yī)理論與臨床的基礎。

中醫(yī)學研究的重點是疾病，疾病的預防與康復是中醫(yī)學的次要內容，疾病的診斷與治療是主要內容，有了疾病的診斷與治療，才會有預防與康復，因為預防與康復是針對疾病而言的，維護健康的目的是為了預防疾病，沒有疾病談不上預防。

    所謂的守正創(chuàng)新、正本清源、規(guī)范概念，回歸經典等等，應該是指：以《黃帝內經》為根據、為基礎的經典中醫(yī)理論。

中西醫(yī)融合觀

概念是用詞或者詞組表示的，都是詞或者詞組不等于概念。同一個詞或者詞組在不同的理論中，其概念的內涵與外延是不同的，或者說是不同的概念，是具有不同定義的概念。例如：物質，這是個詞或者說是一個詞組，在哲學理論中的定義與物理學中的定義、化學理論中的定義是不同的。物質，僅僅是一個詞，不是一個概念，概念是理論的基本單元，概念必須在有過理論中才有意義，在一個理論中概念與概念之間有著相對固定的邏輯關系，即理論構架。概念在理論構架內流易就是思維過程。

物質這個詞在哲學中的概念與在化學理論的定義完全不同，或者說具有不可通約性，“原子是化學變化中的最小微粒，在化學反應中，原子重新組合成新物質”，與哲學中的“思維意識相對立的的物質概念”，風馬牛不相及��！中國古代哲學中的氣一元論與西方文化中的物質（詞、詞組，不是概念）怎么能夠拉扯到一起呢？“氣一元論”與“西方文化中的的物質”根本不在一個范式內！這種概念之間似是而非、模模糊糊的直接對接是現(xiàn)代中國社會西方化的通病，中國固有文化沒有搞清楚，與西方文化中的概念模模糊糊的相似，就認為二者等同。

把“氣一元論”模模糊糊、模棱兩可的概念的偷換為唯物論（物質是世界的本源），豈不知唯物論還有機械唯物論與辯證唯物論之分，就有可能滑到機械唯物論、科學主義的泥潭而不能自拔。把中醫(yī)往西方科學靠攏，是中西醫(yī)結合學派有意或者無意的行為，用西方科學、西醫(yī)為標準，為參考系解釋、改造中醫(yī)，同出一轍。